ポストよ、お前も同様に滅茶苦茶なのを自覚しろ。
“煽り派メディア”の「被曝限度20倍に引き上げた」は大誤報 (NEWSポストセブン)
http://news.www.infoseek.co.jp/topics/society/n_radioactivity_3__20110627_23/story/postseven_24196/
福島第一原発事故に伴う放射能漏れについて、“煽り派メディア”はガイガーカウンター片手に被災地や東京都内を走り回り、「高い値が出た」「ここが危ない」と大騒ぎだ。
しかし、相変わらず無知と不勉強が多すぎる。
お前も同様に不勉強なのか、あるいは恣意的に誤魔化そうと・騙そうとしている。後者なら、罪はさらに重い。不勉強の方がまだマシだ。
住民の不安を煽る「放射能コワイ報道」の責任は重い。問題の最たるものは、彼らがいまだに自然放射線の存在を意図的に無視しているか、全く無知であることだ。
その種の記事に必ず出てくる大誤報は、政府が決めた被曝限度量を「通常は年間1ミリシーベルトなのに20倍に引き上げた」と批判するフレーズである。
「通常は1ミリ」というのはICRP（国際放射線防護委員会）の基準だが、そんなに放射能の記事が書きたいなら、記者は一度くらい原典を読んでみるべきだろう。
原典を読んでこれなら、お前は脳無しか、あるいは極悪人だ。
基準は、「自然放射線と医療放射線を除いて1ミリ以下」と定められており、「総被曝量を年間1ミリシーベルト以下にせよ」などという文言はどこにもない。
世界の自然放射線は平均で年間2.4ミリシーベルト、医療放射線被曝は平均0.6。日本では自然放射線が平均1.4、医療放射線が平均2.3ほどだ。
つまり、たとえ核実験や原発事故がなくても、人類は世界平均で年間3ミリシーベルト、日本人は3.7ミリシーベルト被曝している。これとは別に「年間1ミリシーベルト」が許容されるというのがICRPの基準なので、少なくとも「年間4ミリシーベルトまでは安全」という意味なのである。
ここで巧みな誤魔化しを入れている。単に許容されるわけではない。社会的な利益がある場合は、と言う但し書きがある。原発事故は社会的な利益なのか?
そして、医療放射線を巧みに混ぜている。仮に社会的利益があるとしても、医療以外なのだから、許容されるのは自然放射線の1.4に1がプラスされた2.4だ。しかも、「安全だ」などとは言っていない。許容できるのが(日本の場合、平均値として)医療を除いて2.4なのだ。別な言い方をすれば、自然放射線も含めて、2.4までは許容して下さい、と言う意味だ。
ちなみに、ICRPは基準づくりにおいて自然放射線の特に多い地域（最大で年間10ミリ程度）も考慮しているから、実際には「年間4ミリ」よりもっと多い被曝量でも安全であると判断していることになる。
嘘と誤魔化しは止めていただきたい。自然放射線量が高い地域があることは事実だ。だが、最も高いところを基準にしているわけではない。それぞれの地域の特性をふまえた上で、自然放射線プラス1 mSv/yを社会的利益がある場合は許容しても良いだろう、と言っているのだ。地域差を無視しているのならば、ブラジルのどこそこは10 mSv/yなのだから世界中誰ももどこでも11 mSv/yまでは許容しましょう、と言うべきなのだ。そう言っていないと言うことは、自然放射線量が高いところがある／なしとは関係のないことなのである。
とある国に日本人が行って、その国の人達が平気で飲んでいる水道水を飲んで酷い下痢に罹る、なんてのことは今更確認する様なことでもないくらいポピュラーなことだろう。地域の特性というものはそういうものだ。恣意的に無視し、騙そうとする行為は、悪である。
入り口から「被曝限度」を間違えているのだから、“煽り派”の議論は滅茶苦茶なのだ。
お前も同様に滅茶苦茶なのだよ。理解できるかい? 間違っても医療放射線の分を混同させる様なことをしてはならない。それとは別なのだ。自然放射線が1.4 mSv/yだとして、社会的利益がある場合の許容線量を1 mSv/yだとすると、許容できるのは2.4 mSv/yなのだよ。それを20 mSv/yにしたと言うことは、8.333倍になっているのだよ。足し算と割り算だ、理解できるだろ、いくらあほでも。そして、2.4 mSv/yってことは、2.4 / 365(日) / 24(時間) * 1000(ミリをマイクロに) = 0.2739726027397260273972602739726だから、0.274 μSv/hを越えてはいけないのだよ。これも単なる割り算だから理解できるよな。
※週刊ポスト2011年7月8日号
さらに付け加えておこう。原発事故は社会的利益ではない。とすると、1 mSv/yも許容すべきではない。となると、許容されるのは自然放射線による(日本の平均値)1.4 mSv/yだけだ。これを20 mSv/yにしたと言うことは、実に14.28倍にしたということだ。『「20倍に引き上げた」と批判する』ことを批判するのなら、何倍に引き上げたのかを明記しろよ。「20倍ではなくて14倍だ」とか「20倍ではなくて8倍だ」とか。14倍とか8倍なら許されるのか? そんなことはなかろう。自分の主張に都合の悪いことを隠すのは悪意のある証拠だ。ちったぁ反省しろ。と言ってもしないだろうけどな。
